信陵君救赵论原文及赏析
信陵君救赵论
作者：唐顺之
朝代：明代
原文：
论者以窃符为信陵君之罪，余觉得此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。全国之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？
但是信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。
信陵一令郎耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲抢救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，而平原亦非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原令郎，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸亏克服，可也，可怜战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何故谢魏王也。
夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教令郎以窃符，如姬为令郎窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。余觉得信陵之自为计，曷若以唇齿之势激谏于王，不听，则以其欲死秦师者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬成心于报信陵，曷若乘王之隙而昼夜劝之救，不听，则以其欲为令郎死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如斯，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。作甚计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有令郎，不知有王。则是魏唯一一孤王耳。
呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行而忘持志营私之道，有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有微时之交，不知有赵王，盖君若赘旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公开得之，亦罪也。
固然，魏王亦不得无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也；如姬不忌魏王，而勇于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而表里莫敢不肃。则信陵安得树私情于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂久而久之也哉！由此言之，不特世人不知有王，王亦自为赘旒也。
故信陵君可觉得人臣植党之戒，魏王可觉得人君失权之戒。《年龄》书葬原仲、翚帅师。嗟夫！贤人之为虑深矣！
赏析：
在中国古典文学的赏识中，咱们不只赞叹古汉语用辞之精巧、精练，并且透过富丽的词采，也可明白作者的文风文彩，但是，除此以外，咱们还应正视的便是作者经由过程文章表现出来的态度或论点。
唐顺之的《信陵君救赵论》一文，以大师所熟知的“信陵君窃符救赵”的事务为题材，对已有的批评予以辩驳，并陈说了自身的概念。文章开篇精练，不过量赘述即申明自身概念，指出赵国在军事上乃魏国的樊篱，赵国衰亡，则魏国亦凶多吉少，由此得出“救赵者，亦以救魏，救一国者，亦以救六国也”的.结论，因之，信陵君窃符救赵并无不可。
但是，紧接的第二段笔锋一转，切入作者自己概念：“余所诛者，信陵君之心也”。作者以为，信陵君之以是救赵，并非为保魏国或其余几国，而只因其姻亲平原君在赵。并由此引出，实在信陵君不只不为就魏国，乃至贰心目中底子不魏王。接上去，作者又将锋芒指向魏王，申明信陵君窃符救赵之计以是能胜利，魏王自身也有必然疏漏。文章开端对全片停止综合性的评估，指出为人臣的信陵君之罪在于营私舞弊，目无君主；为人君的魏王之罪在于君权不明，君威不振，才使得臣子有犯法的余地。应用辩证法对论点详加申明，使全文自作掩饰。
整篇文章构想松散，逻辑特点光鲜，以批驳原有论点开篇，一步一步，杂乱无章地陈说出自身的论调。不只如斯，更难能宝贵的是，全文虽为古文，但文句深切浅出，即便不加正文，也可通篇浏览并掌握文章大旨。
【信陵君救赵论原文及赏析】相干文章：
三月晦日偶题原文及赏析08-18
定风浪·三月七日原文及赏析10-18
三月晦日偶题原文赏析及翻译08-27
三月晦日偶题原文翻译及赏析08-17
定风浪·三月七日原文翻译及赏析07-20
三月十七昼夜醉中作原文及赏析10-25
定风浪·三月七日原文及赏析3篇10-19
三月晦日偶题原文翻译及赏析(2篇)08-19
三月晦日偶题原文翻译及赏析2篇08-17
定风浪·三月七日原文翻译及赏析2篇11-17